跳到主要内容

案例研究方法

摘要

案例研究的方法允许深入的,多方面的探索复杂的问题在他们的现实生活设置。案例研究方法的价值在商业、法律和政策领域得到了广泛认可,但在卫生服务研究领域则有所欠缺。基于我们进行几个与健康相关的案例研究的经验,我们反思了不同类型的案例研究设计、这种方法可以帮助回答的具体研究问题、倾向于使用的数据源以及采用这种方法的特定优势和劣势。最后,本文给出了设计和评价案例研究方案的要点,以及帮助读者评估案例研究报告质量的清单。

同行评审报告

简介

当需要深入了解一个问题、事件或感兴趣的现象时,案例研究方法尤其有用。我们写这篇文章的目的是为何时考虑采用这种方法提供见解,并概述与案例研究的设计、规划、分析、解释和报告相关的关键方法论考虑。

说明性的“病例研讨”、“病例报告”和“病例系列”在临床实践和研究中有着悠久的传统。提出详细的批评,通常是针对一个或多个患者,旨在提供对临床病例方面的见解,并通过这样做,说明可能学到的更广泛的教训。在研究中,与概念相关的案例研究方法可以用于,例如,详细描述患者的护理事件,探索专业人士对新政策倡议或服务开发的态度和经验,或更普遍地“在现实环境中调查当代现象”1].基于我们进行一系列案例研究的经验,我们反思何时考虑使用这种方法,讨论所涉及的关键步骤,并通过实例说明深入理解一个“案例”作为一个整体的一些实际挑战。与之前发表的工作一致,我们承认理论在支持案例研究的设计、选择、实施和解释方面的重要性[2].在这样做的过程中,我们对这一领域的关键理论家和方法学家在案例研究中使用的不同认识论方法作了简要参考。

本文围绕以下主要问题展开:什么是案例研究?案例研究的用途是什么?案例研究是如何进行的?潜在的陷阱是什么?如何避免这些陷阱?我们特别引用了我们自己最近发表的四个案例研究案例(见表)123.而且4)和其他人的观点来说明我们的讨论[3.- - - - - -7].

表1调查哮喘研究中少数民族人员招募率差异原因的案例研究示例[3.
表2调查基层护理机构规划及推行服务过程的个案研究示例[4
表3调查引进电子健康纪录的个案研究示例[5
表4调查学生了解患者安全的正式和非正式方式的案例研究示例[6

讨论

什么是案例研究?

案例研究是一种研究方法,用于对现实环境中的复杂问题产生深入、多方面的理解。它是一种既定的研究设计,广泛应用于各种学科,特别是社会科学。案例研究可以用多种方式定义(见表5),其核心原则是需要深入探究一个事件或现象的自然背景。由于这个原因,它有时被称为“自然主义”设计;这与“实验”设计(如随机对照试验)相反,在“实验”设计中,研究者试图对感兴趣的变量施加控制和操纵。

表5案例研究的定义

斯特克的工作在定义科学研究的案例研究方法方面特别有影响力。他列举了案例研究的三种主要类型:内在仪器而且集体8].一个内在案例研究通常是为了了解一个独特的现象。研究者应该定义这种现象的独特性,使其区别于所有其他现象。相比之下,仪器案例研究使用特定的案例(其中一些可能比其他的更好)来获得对一个问题或现象的更广泛的理解。的集体案例研究包括同时或连续地研究多个案例,试图对特定问题产生更广泛的理解。

然而,这些并不一定是相互排斥的类别。在我们的第一个例子(表1),我们进行了一次内在个案研究将调查课题纳入少数民族哮喘研究的特定背景下进行研究,但却发展成一种仪器通过寻求更普遍地理解招募这些边缘化人群的问题进行的案例研究,产生了一些可能可用于其他疾病背景的发现[3.].相比之下,其他三个示例(参见表23.而且4)使用集体案例研究设计旨在研究在初级保健中引入劳动力重组,在医院中实施电子健康记录,并了解保健专业学生了解患者安全考虑因素的方式[4- - - - - -6].虽然我们的研究侧重于引进具有专科兴趣的全科医生2)明确集体在设计上(研究了四个对比的初级保健组织),也是如此仪器这一特殊的职业群体被作为更普遍的劳动力重新设计现象的一个例子来研究[4].

案例研究的用途是什么?

尹教授表示,案例研究可以用来帮助学生解释,描述探索日常生活中发生的事件或现象[1].例如,这些可以帮助理解和解释由新政策计划或服务开发产生的因果联系和路径(见表)2而且3.) (1].与试图通过故意操纵环境来检验特定假设的实验设计相比(例如,在随机对照试验中,随机选择的个体服用一种新药,然后将结果与对照组进行比较),[9案例研究方法能够很好地捕捉更有解释性的信息。如何',“是什么”和“为什么的问题,例如“如何干预措施是否在当地得到实施和接受?案例研究方法可以提供额外的见解什么在其交付或为什么可以选择一种实现策略而不是另一种。这反过来又有助于发展或完善理论,正如我们在本科课程中对患者安全教学的研究所显示的那样4)[610].在选择最合适的研究设计时,需要考虑的关键问题是是否需要或是否可能进行正式的实验调查,其中个人和/或组织被分配到干预或控制部门?还是希望获得对问题的更自然的理解?前者理想情况下是使用对照实验设计进行研究,而后者则更适合使用案例研究设计进行研究。

根据研究者的认识论立场,案例研究可能会以不同的方式进行,也就是说,他们是采取批判性(质疑自己和他人的假设)、解释主义(试图理解个人和共有的社会意义)还是实证主义方法(面向自然科学的标准,如关注普遍性考虑)(见表)6).虽然这种模式可能在概念上有帮助,但在任何案例研究中,特别是在开展保健服务研究的背景下,可能适宜采用不止一种方法。例如,Doolin指出,在进行解释性案例研究的背景下,研究人员可以有效地利用批判性的、反思的视角,这种视角试图考虑影响案例的更广泛的社会和政治环境[11].

表6案例研究中可能使用的认识论方法示例

案例研究是如何进行的?

在这里,我们关注研究活动的主要阶段,当计划和开展一个案例研究;关键的阶段是:定义案件;选择(s);收集和分析数据;解释数据;并报告调查结果。

定义的情况

精心制定的研究问题,根据现有文献和对理论问题和背景的事先欣赏,对于适当和简洁地定义案例都很重要[812].最重要的是,每个案例都应该有一个预先定义的边界,明确案例研究的性质和涵盖的时间段(即其范围、开始和结束)、调查人员感兴趣的相关社会群体、组织或地理区域、需要收集的证据类型,以及数据收集和分析的优先次序(见表)7)[1].用理论驱动的方法来定义病例可能有助于产生潜在的可转移到一系列临床背景和行为的知识;使用理论也可能导致更明智的评价,例如,如何而且为什么干预已成功或失败[13].

表7个案研究建议评核清单示例[8

例如,在我们对英国医院引进电子健康记录的评估中(表3.),我们将我们的案例定义为接受新技术的NHS信托基金[5].我们的重点是如何实现这项技术。然而,如果主要的研究兴趣是在实施的社会和组织方面,我们可能会将我们的案例定义为不同的保健专业人员(例如医生和/或护士)的分组。然而,这一案件的确切开始和结束可能很难界定。同样的例子,实施和采用电子健康记录系统的过程何时真正开始或结束?这种判断将不可避免地受到一系列因素的影响,包括研究问题、感兴趣的理论、收集到的数据的范围和丰富程度以及研究团队可获得的资源。

选择案例(年代)

如何选择研究案例是一个非常重要的问题,值得深思。在一个内在个案研究,个案是根据其本身的价值选择的[8].选择这个案例不是因为它是其他案例的代表,而是因为它的独特性,这是研究人员真正感兴趣的。例如,在我们招募少数民族参与者参与哮喘研究的研究中就出现了这种情况1),因为我们早期的研究表明,少数民族哮喘患者被边缘化,尽管有证据表明哮喘发病率不成比例[1415].在另一个例子中内在案例研究,Hellstrom等人[16]研究了一对患有痴呆症的老年夫妇,以探索痴呆症对他们的影响他们的的了解,他们的日常生活和他们的的关系。

对于一个仪器案例研究,选择一个“典型”的案例可以很好地工作[8].相比之下内在案例研究,选择的特定案例的重要性低于选择一个案例,让研究人员调查一个问题或现象。例如,为了了解医生对卫生政策举措的反应,Som进行了一项研究仪器访谈在英国国民保健服务(NHS)某急症医院信托基金中承担一系列临床治理职责的临床医生的案例研究[17].然而,对一个“不正常”或“非典型”的案例进行抽样调查可能会提供更多的信息,可能使研究人员能够确定因果过程,产生假设并发展理论。

集体或者多案例研究,精心挑选若干案例。这提供了允许跨多个用例和/或复制进行比较的优势。选择一个“典型”案例,可以将研究结果推广到理论中(即分析推广),或通过在第二个甚至第三个案例中复制研究结果(即复制逻辑)来检验理论[1].尹建议,如果理论很直接,可以进行两到三个字面复制(即预测相似的结果),如果理论比较微妙,可以进行五个或更多。然而,批评者可能会认为,以这种方式选择“病例”是不够反射性的,不适合当代医疗机构的复杂性。

所选的案例研究地点应允许研究团队访问群体的个人、组织、过程或任何其他构成所选研究分析单元的内容。因此,获得机会是一个中心考虑因素;研究人员需要了解案例研究地点,并与他们合作。所选案例不仅要有趣,还要便于探究[8如果他们要提供信息并回答研究问题。案例研究地点也可以为研究人员预先选择,决策受到关键利益相关者的影响。例如,我们在评估电子健康记录系统的实施和采用时选择的案例研究地点(见表)3.)受到负责监督国家信息技术方案(国家信息技术方案)的国家保健服务连接促进健康机构(政府)的严重影响[5].这个重要的利益相关者已经选择了NHS的站点(通过竞标过程)作为电子健康记录系统的早期采用者,并且已经就详细部署时间表的合同进行了谈判。

同样重要的是,要提前考虑与参与案例研究的人(或站点)相关的可能负担和风险。尤其重要的是,研究人员有义务仔细考虑研究的伦理影响(例如,无意中违反匿名或保密的风险),并确保向潜在参与者/参与网站提供足够的信息,以便在知情的情况下做出加入研究的选择。提供这些信息的结果可能是与参与相关的情感负担,或与支持实地工作相关的组织混乱,被认为是如此之高,以至于个人或站点决定不参与。

在我们评估电子健康记录系统实现的例子中,鉴于我们可获得的早期采用者站点的数量有限,我们有意从可用的实现案例中选择不同范围的实现案例[5].我们选择了教学、非教学和基金会信托医院的组合,以及NPfIT集中采购的三种电子健康记录系统的每个示例。在一个招聘站点上,很快就发现,由于对该组织的需求相互竞争,进入该站点存在问题。认识到全面访问和合作工作对于生成丰富数据的重要性,研究团队决定不在该站点继续工作,而是专注于其他招募站点。

收集数据

为了深入了解案例,案例研究方法通常涉及收集多个证据来源,使用一系列定量方法(如问卷调查、审计和常规收集的医疗保健数据分析)和更常见的定性方法(如访谈、焦点小组和观察)。使用多个数据来源(数据三角测量)一直被提倡作为一种增加研究内部效度(即该方法在何种程度上适合于回答研究问题)的方法[818- - - - - -21].一个潜在的假设是,通过不同的方式收集的数据应该会得出相似的结论,从不同的角度处理同一个问题可以帮助对这一现象形成一个整体的认识2)[4].

Brazier和他的同事使用混合方法的案例研究方法来调查癌症护理项目的影响[22].在此,在干预开始前和干预开始5个月后,通过问卷收集量化措施,但没有产生任何统计上显著的结果。然而,与患者的定性访谈有助于了解该项目与过程相关的潜在有益方面,如更大程度地感知患者对护理的参与。作者报告了这种案例研究方法如何提供了一些可能影响干预有效性的背景因素,而这些因素不太可能仅通过定量方法获得。

集体对于多个案例研究,数据收集需要足够灵活,以便在考虑跨案例比较中出现的相似性和差异性(例如探索为什么一个项目比另一个项目更有效)之前,能够对每个个案进行详细描述(例如不同癌症护理项目的性质)。重要的是,在可能的情况下,来自不同案例的数据源在这方面具有广泛的可比性,尽管它们的性质和深度可能不同。

分析、解释和报告案例研究

要对通常不同的数据来源(无论是单独定性还是结合定量)做出合理的解释并提供一致的解释远非易事。反复审查和整理大量和细节丰富的数据是分析过程中必不可少的。在集体在案例研究中,首先分析与单个组成案例相关的数据,然后在案例之间进行比较是有帮助的。需要注意每个案例的变化,以及在相关情况下,不同原因、结果和结果之间的关系[23].需要对数据进行组织和编码,以便从文献和数据集中产生的关键问题在以后的阶段可以很容易地检索到。初始编码框架可以帮助捕获这些问题,并可以在定性数据分析软件包的帮助下系统地应用于整个数据集。

框架方法是一种实际的方法,包括五个阶段(熟悉;确定专题框架;索引;图表;映射和解释)在时间有限的情况下,尤其需要管理和分析大型数据集,就像我们在招募南亚人参与哮喘研究的研究中所遇到的情况一样1)[3.24].理论框架也可在整合不同来源的数据和研究新出现的主题方面发挥重要作用。例如,我们利用社会技术框架来帮助解释不同元素之间的联系:技术;人;以及他们工作的组织环境-在我们的研究引入电子健康记录系统(表3.)[5].我们在本科课程中对患者安全的研究采用了基于评估的设计和分析方法,强调了学生学习的学术、组织和实践环境的重要性(表4)[6].

案例研究的发现对理论发展和理论检验都有影响。它们可能建立、加强或削弱一个案例的历史解释,并在某些情况下,允许在研究的特定案例之外进行理论(而不是统计)概括[12].然而,这些理论镜头不应构成一种紧身衣,这些案例不应“被迫符合”正在使用的特定理论框架。

当报告调查结果时,向读者提供足够的上下文信息以理解所遵循的过程以及如何得出结论是很重要的。在一个集体案例研究中,研究人员可能会选择在合并不同案例之前分别展示来自个别案例的研究结果。必须通过分配适当的代码或保留描述符来确保案例地点和个体参与者(如果事先同意)的匿名性。在表中给出的例子中3.,我们决定不提供有关NHS网站和个人参与者的详细信息,以避免身份被无意披露的风险[525].

潜在的陷阱是什么?如何避免这些陷阱?

与所有研究一样,案例研究方法也有其局限性。当调查大学生了解患者安全的正式和非正式方式时(表4),例如,我们迅速积累了大量的数据。数据的数量以及现有的时间限制影响了在现有资源范围内可能进行的分析的深度。这突出了避免收集尽可能多数据的诱惑的重要性;还需要留出足够的时间来对通常非常复杂的数据集进行数据分析和解释。

案例研究有时因缺乏科学严谨性而受到批评,而且为推广提供的基础很少(即产生的发现可能可转移到其他环境中)[1].有几种方法可以解决这些问题,包括:使用理论抽样(即利用特定的概念框架);受访者验证(即参与者检查新发现和研究人员的解释,并就他们是否认为这些是准确的提供意见);以及整个研究过程的透明度(见表8)[818- - - - - -212326].通过详细描述案例选择、数据收集所涉及的步骤、选择特定方法的原因以及研究人员的背景和参与程度(即明确说明研究人员如何影响数据收集和解释),可以实现透明度。寻找潜在的、可选的解释,并明确解释和结论是如何得出的,这有助于读者判断案例研究报告的可信度。Stake为案例研究报告提供了一个评审清单(表9)[8].

表8进行案例研究时的潜在陷阱和缓解措施
表9斯特克评估案例研究报告质量的检查表[8

结论

个案研究方法允许在现实环境中详细研究关键事件、干预措施、政策发展和基于方案的服务改革等。因此,当一个实验设计不适合回答所提出的研究问题或不可能进行时,应该考虑。考虑到目前在医疗保健环境中实施创新的频率,以及案例研究方法对深入、复杂的医疗服务研究的帮助,我们认为研究人员应该更广泛地考虑这种方法。尽管研究案例研究本身具有挑战性,但如果仔细概念化并深思熟虑地进行和报告,就可以对卫生和卫生保健提供的许多重要方面产生强大的见解。

参考文献

  1. 尹荣科:案例研究、设计与方法。2009,伦敦:Sage Publications Ltd., 4

    谷歌学术搜索

  2. 质性研究;案例研究评估。BMJ。1995年,311:444 - 446。

    中科院文章PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  3. Sheikh A, Halani L, Bhopal R, Netuveli G, Partridge M, Car J,等:促进少数民族的研究招募:南亚人和哮喘的定性个案研究。中华医学杂志,2009,6(10):1-11。

    文章谷歌学术搜索

  4. Pinnock H, Huby G, Powell A, Kielmann T, Price D, Williams S等人:在英格兰和威尔士的初级保健组织中规划、发展和实施具有特殊利益的全科医生服务的过程:一个比较前瞻性的案例研究。国家NHS服务提供和组织研发协调中心(NCCSDO)的报告。2008年,(http://www.sdo.nihr.ac.uk/files/project/99-final-report.pdf

    谷歌学术搜索

  5. Robertson A, Cresswell K, Takian A, Petrakaki D, Crowe S, Cornford T,等:英格兰二级保健中NHS连接健康的国家电子健康记录的实施和采用的前瞻性评价:中期发现。BMJ。2010年,41:c4564 -

    文章谷歌学术搜索

  6. Pearson P, Steven A, Howe A, Sheikh A, Ashcroft D, Smith P,患者安全教育研究小组:了解患者安全:医疗专业人员教育中的组织环境和文化。卫生服务资源政策。2010,15:4-10。10.1258 / jhsrp.2009.009052。

    文章PubMed谷歌学术搜索

  7. van Harten WH, Casparie TF, Fisscher OA:质量管理体系引入的评价:一家大型康复医院的过程导向案例研究。卫生政策。2002,60(1):17-37。10.1016 / s0168 - 8510(01) 00187 - 7。

    文章PubMed谷歌学术搜索

  8. 案例研究的艺术。1995年,伦敦:Sage出版有限公司。

    谷歌学术搜索

  9. Sheikh A, Smeeth L, Ashcroft R:初级保健中的随机对照试验:范围和应用。中国生物医学工程学报,2004,22(4):366 - 366。

    PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  10. King G, Keohane R, Verba S:设计社会调查。1996,普林斯顿:普林斯顿大学出版社

    谷歌学术搜索

  11. Doolin B:信息技术作为学科技术:在信息系统的解释性研究中至关重要。信息技术学报。1998,13:301-311。10.1057 / jit.1998.8。

    文章谷歌学术搜索

  12. George AL, Bennett A:社会科学的案例研究和理论发展。2005年,马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社

    谷歌学术搜索

  13. Eccles M,通过行为研究小组(ICEBeRG)提高临床有效性:设计理论知情的实施干预。实施科学。2006,1:1-8。10.1186 / 1748-5908-1-1。

    文章公共医学中心谷歌学术搜索

  14. Netuveli G, Hurwitz B, Levy M, Fletcher M, Barnes G, Durham SR, Sheikh A:英国哮喘频率、发病率和卫生服务使用的种族差异:一项系统综述和元分析。中华医学杂志,2005,365(9456):312-7。

    文章PubMed谷歌学术搜索

  15. Sheikh A, Panesar SS, Lasserson T, Netuveli G:招募少数民族参与哮喘研究。中华外科杂志,2004,59 (7):634-

    中科院PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  16. Hellström I, Nolan M, Lundh U:“我们一起做事情”:痴呆症“夫妻关系”的一个案例研究。老年痴呆。2005,4:7-22。10.1177 / 1471301205049188。

    文章谷歌学术搜索

  17. 索姆·CV:在NHS中,医生对临床治理的反应似乎没有任何改变,似乎没有任何改变,也许也不会有任何改变。管理学报。2005,18:463-477。10.1108 / 09513550510608903。

    文章谷歌学术搜索

  18. 林肯Y,古巴E:自然主义探究。1985年,纽伯里公园:Sage出版社

    谷歌学术搜索

  19. Barbour RS:提高定性研究严谨性的检查清单:一个尾巴摇狗的例子?BMJ。2001年,322:1115 - 1117。10.1136 / bmj.322.7294.1115。

    中科院文章PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  20. 卫生保健的定性研究:在定性研究中评估质量。BMJ。2000、320:百分比较。10.1136 / bmj.320.7226.50。

    中科院文章PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  21. 定性研究。2002年,伦敦:圣人

    谷歌学术搜索

  22. Brazier A, Cooke K, Moravan V:使用混合方法评估癌症护理的综合方法:一个案例研究。中华癌症杂志2008,7:5-17。10.1177 / 1534735407313395。

    文章PubMed谷歌学术搜索

  23. 定性数据分析:扩充的资料手册。1994, CA: Sage Publications Inc., 2

    谷歌学术搜索

  24. 蒲柏,泽布兰德,梅斯:定性数据分析。卫生保健的定性研究。BMJ。2000年,320:114 - 116。10.1136 / bmj.320.7227.114。

    中科院文章PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  25. creswell KM, Worth A, Sheikh A:行动者网络理论及其在理解医疗保健中信息技术发展的实施中的作用。中华医学杂志,2010,10(1):67-10.1186/1472-6947-10-67。

    文章PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  26. Malterud K:定性研究:标准、挑战和指南。中华医学杂志,2001,358:483-488。10.1016 / s0140 - 6736(01) 05627 - 6。

    中科院文章PubMed谷歌学术搜索

  27. 尹如:案例研究:设计与方法。1994年,千橡,加州:Sage出版社,2

    谷歌学术搜索

  28. 尹如:提高卫生服务研究中的案例研究质量。《卫生公报》1999年第34期:1209-1224。

    中科院PubMed公共医学中心谷歌学术搜索

  29. Green J, Thorogood N:健康研究的定性方法。2009年,洛杉矶:Sage, 2岁

    谷歌学术搜索

  30. Howcroft D, Trauth E:关键信息系统研究、理论和应用手册。2005,切尔滕纳姆,英国:北安普顿,MA,美国:Edward Elgar

    谷歌学术搜索

  31. 《社会调查方法》,1993,剑桥:政治出版社

    谷歌学术搜索

  32. Doolin B:医疗管理信息系统实施中的动力和阻力。信息系统学报。2004,32(4):369 - 371。10.1111 / j.1365-2575.2004.00176.x。

    文章谷歌学术搜索

  33. 管理顾问:系统开发、动力和翻译问题。社会学评论,1992,40:533-560。

    文章谷歌学术搜索

  34. 信息系统中的实证主义、单案例研究:批判性分析。欧洲信息系统会议论文集,2003,那不勒斯

    谷歌学术搜索

出版前的历史

下载参考

确认

我们感谢对我们所借鉴的个别案例研究作出贡献的与会者和同事。这项工作没有得到直接资助,但它得到了哮喘英国、NHS服务提供组织、NHS连接健康评估计划和患者安全研究组合资助的项目的通知。我们还要感谢专家评审员提出的富有洞察力和建设性的反馈意见。我们也要感谢艾利森·沃思博士,他对这篇手稿的早期草稿发表了评论。

作者信息

作者和联系

作者

相应的作者

对应到莎拉·克罗

额外的信息

相互竞争的利益

作者声明他们没有竞争利益。

作者的贡献

这篇文章的构思。SC, KC和AR撰写了这篇论文,GH, AA和AS都对各种草稿进行了评论。SC和AS是担保人。

权利和权限

本文由BioMed Central Ltd.授权发布。这是一篇开放获取文章,根据创作共用授权协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0),它允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,只要原著被恰当地引用。

再版和权限

关于这篇文章

引用这篇文章

克罗(S. Crowe),克雷斯韦尔(K. creswell),罗伯逊(A. Robertson)。et al。案例研究方法。BMC医学治疗方法11100(2011)。https://doi.org/10.1186/1471-2288-11-100

下载引用

  • 收到了

  • 接受

  • 发表

  • DOIhttps://doi.org/10.1186/1471-2288-11-100

关键字

  • 案例研究方法
  • 电子健康档案系统
  • 案例研究设计
  • 案例研究网站
  • 案例研究报告